Zeitgenössische politische Erbauungs-Rhetorik

Peinliche Panne: In der Silvesternacht 1986 sendete das ARD versehentlich zum zweiten Mal die Neujahrsansprache des Vorjahres. Der doppelte Kohl fiel allerdings erstmal nicht besonders auf:

Kohl habe, scherzte die Süddeutsche Zeitung, „empirisch den dauernden Verdacht bestätigt, daß die zeitgenössische politische Erbauungs-Rhetorik unendlich austauschbar ist“.

Unten die Ansprache, welche dann einen Tag später doch noch ausgestrahlt wurde… Der moralische Appell, der in Kohls Worten durchscheint, wirkt im nachhinein ein wenig grotesk, wenn man an seine dubiosen Geschäfte mit Waffenhändler Schreiber denkt. Na ja, ist ja leider alles nichts neues in der Politik.

Direktlink

Jena, 1991 / Bild via grantelhuber

8. Mai 2014

Die Bitte an die jungen Menschen lautet:

Lassen Sie sich nicht hineintreiben in Feindschaft und Hass gegen andere Menschen,
gegen Russen oder Amerikaner,
gegen Juden oder Türken,
gegen Alternative oder Konservative,
gegen Schwarz oder Weiß.

Lernen Sie, miteinander zu leben, nicht gegeneinander.

Lassen Sie auch uns als demokratisch gewählte Politiker dies immer wieder beherzigen und ein Beispiel geben. Ehren wir die Freiheit. Arbeiten wir für den Frieden. Halten wir uns an das Recht. Dienen wir unseren inneren Maßstäben der Gerechtigkeit. Schauen wir am heutigen 8. Mai, so gut wir können, der Wahrheit ins Auge.

Neuer Kontext, alte Werte…

(Quelle: Weizsäckers berühmte Rede vom 8. Mai 1985)

Putin’s Point of View

Putins Rede zum Krim-Referendum in der englischen Übersetzung. Hier einige interessante Auszüge daraus…

Über die zwei Seiten des ukrainischen Protests / On the two sides of the Ukranian protests

I would like to reiterate that I understand those who came out on Maidan with peaceful slogans against corruption, inefficient state management and poverty. The right to peaceful protest, democratic procedures and elections exist for the sole purpose of replacing the authorities that do not satisfy the people. However, those who stood behind the latest events in Ukraine had a different agenda: they were preparing yet another government takeover; they wanted to seize power and would stop short of nothing. They resorted to terror, murder and riots. Nationalists, neo-Nazis, Russophobes and anti-Semites executed this coup. They continue to set the tone in Ukraine to this day.

Über die UNO und die NATO-Kriege in Jugoslawien, Afghanistan, Irak und Libyen / On UNO and the western wars

Like a mirror, the situation in Ukraine reflects what is going on and what has been happening in the world over the past several decades. After the dissolution of bipolarity on the planet, we no longer have stability. Key international institutions are not getting any stronger; on the contrary, in many cases, they are sadly degrading.

Our western partners, led by the United States of America, prefer not to be guided by international law in their practical policies, but by the rule of the gun. They have come to believe in their exclusivity and exceptionalism, that they can decide the destinies of the world, that only they can ever be right. They act as they please: here and there, they use force against sovereign states, building coalitions based on the principle “If you are not with us, you are against us.” To make this aggression look legitimate, they force the necessary resolutions from international organisations, and if for some reason this does not work, they simply ignore the UN Security Council and the UN overall.

This happened in Yugoslavia; we remember 1999 very well. It was hard to believe, even seeing it with my own eyes, that at the end of the 20th century, one of Europe’s capitals, Belgrade, was under missile attack for several weeks, and then came the real intervention. Was there a UN Security Council resolution on this matter, allowing for these actions? Nothing of the sort. And then, they hit Afghanistan, Iraq, and frankly violated the UN Security Council resolution on Libya, when instead of imposing the so-called no-fly zone over it they started bombing it too.

Über die Farbrevolutionen und den arabischen Frühling / On the „colour revolutions“ and the Arab Spring

There was a whole series of controlled “colour” revolutions. Clearly, the people in those nations, where these events took place, were sick of tyranny and poverty, of their lack of prospects; but these feelings were taken advantage of cynically. Standards were imposed on these nations that did not in any way correspond to their way of life, traditions, or these peoples’ cultures. As a result, instead of democracy and freedom, there was chaos, outbreaks in violence and a series of upheavals. The Arab Spring turned into the Arab Winter.

A similar situation unfolded in Ukraine. In 2004, to push the necessary candidate through at the presidential elections, they thought up some sort of third round that was not stipulated by the law. It was absurd and a mockery of the constitution. And now, they have thrown in an organised and well-equipped army of militants.

Die „überschrittene Linie“ / The „crossed line“

We understand what is happening; we understand that these actions were aimed against Ukraine and Russia and against Eurasian integration. And all this while Russia strived to engage in dialogue with our colleagues in the West. We are constantly proposing cooperation on all key issues; we want to strengthen our level of trust and for our relations to be equal, open and fair. But we saw no reciprocal steps.

On the contrary, they have lied to us many times, made decisions behind our backs, placed us before an accomplished fact. This happened with NATO’s expansion to the East, as well as the deployment of military infrastructure at our borders. They kept telling us the same thing: “Well, this does not concern you.” That’s easy to say.

(…) In short, we have every reason to assume that the infamous policy of containment, led in the 18th, 19th and 20th centuries, continues today. They are constantly trying to sweep us into a corner because we have an independent position, because we maintain it and because we call things like they are and do not engage in hypocrisy. But there is a limit to everything. And with Ukraine, our western partners have crossed the line, playing the bear and acting irresponsibly and unprofessionally.

Abschließende Worte an China, Indien, die USA und Deutschland / To China, India, USA and Germany

At the same time, we are grateful to all those who understood our actions in Crimea; we are grateful to the people of China, whose leaders have always considered the situation in Ukraine and Crimea taking into account the full historical and political context, and greatly appreciate India’s reserve and objectivity.

Today, I would like to address the people of the United States of America, the people who, since the foundation of their nation and adoption of the Declaration of Independence, have been proud to hold freedom above all else. Isn’t the desire of Crimea’s residents to freely choose their fate such a value? Please understand us.

I believe that the Europeans, first and foremost, the Germans, will also understand me. Let me remind you that in the course of political consultations on the unification of East and West Germany, at the expert, though very high level, some nations that were then and are now Germany’s allies did not support the idea of unification. Our nation, however, unequivocally supported the sincere, unstoppable desire of the Germans for national unity. I am confident that you have not forgotten this, and I expect that the citizens of Germany will also support the aspiration of the Russians, of historical Russia, to restore unity.

Taschenspielertricks

Fefe über die psychologischen Strategien der Politikrhetorik:

+++  fullquote +++

Kurze Durchsage von Innenminister De Maiziere:

Die Vorratsdatenspeicherung […] hat […] mit einer erheblichen Einschränkung von Freiheitsrechten, wie immer wieder behauptet wird, nicht viel zu tun.

Denn (festhalten!) nicht der Staat speichert ja die Daten, sondern die Industrie auf Geheiß des Staates. Das ist genau der gleiche Taschenspielertrick, den auch Obama gerade probiert. Aber De Maiziere formuliert das mal schön vor für die doofen Deutschen:

Ich verstehe durchaus, dass Bürger auch angesichts der aktuellen Debatte über die NSA sagen: Das wollen wir nicht. Darum geht es aber gar nicht. Unser Staat will und wird keine Verbindungsdaten sammeln. Unser Staat verlangt vielmehr, dass Unternehmen Verbindungsdaten, die sie ohnehin haben, unter ganz bestimmten sicheren Bedingungen und für eine genau bestimmte Frist speichern.

Und dann geht es zurück zu den alten Taschenspielertricks aus der letzten Iteration:

Und dann soll der Staat nur zur Verfolgung schwerer Straftaten und nur dann, wenn ein Richter das zugelassen hat, darauf zugreifen dürfen.

Ja nee klar. Kennen wir schon, auch aus der EU. So geht das immer. Vorher lügen sie uns ins Gesicht, es ginge nur um schwerste Straftaten und am Ende wird es gegen Falschparker und Haschischkonsumenten eingesetzt.

Die nächste Sprechblase ist, dass die Unternehmen ja verpflichtet werden, die Daten sicher zu speichern. Im Gegensatz zu ihren ganzen anderen Daten, die alle Nase lang wegkommen. Der Punkt ist: Wir können diese Daten nicht sicher speichern. Der einzige Weg, wie wir sicher verhindern können, dass diese Daten missbraucht werden, ist indem wir sie gar nicht erst erfassen.

Und am Ende kommt noch die beliebte Schuldumkehr, wie man sie von Vergewaltigungsfällen kennt. Der Staat ist ja das eigentliche Opfer hier, weil er von den bösen Datenkrakenfirmen und der NSA einen schlechten Ruf kriegt.

Es liegt an uns allen, dafür zu sorgen, dass denen niemand dieses Narrativ abkauft.

Übrigens: Dieses Motiv der Schuldumkehrung findet sich auch in Obamas NSA-Rede:

In fact, even the United States proved not to be immune to the abuse of surveillance.

Seht ihr? Die USA sind hier nicht Täter sondern Opfer! Oh und wo wir gerade bei Obama und der USA waren: Die New York Times ist ein Vergleich zwischen Empfehlung des Whitewash-Reförmchen-Feigenblattkommittees und was Obama tatsächlich tut.

+++ /fullquote +++

Rede des Jahres: Gysi zum NSA-Skandal

Das Seminar für allgemeine Rhetorik der Universität Tübingen kürte die Bundestagsrede von Gregor Gysi zum NSA-Skandal nun zur „Rede des Jahres“:

„Mit anschaulichen Worten und großer argumentativer Kraft durchleuchtet Gysi die Spähaffäre und das Verhalten der Bundesregierung, fordert eine deutsch-amerikanische Freundschaft auf Augenhöhe und: den Friedensnobelpreis für Edward Snowden“, heißt es in der Begründung der Jury. (…)

Gysi habe alle Register seiner Rhetorik gezogen, meinen die Fachleute aus Tübingen. Bei seiner Rede habe er variiert zwischen scharfen Angriffen, beißender Polemik gegen das bisherige Krisenmanagement, aber auch nachdenklichen Passagen und logisch bestechenden Überlegungen über die Rolle der deutschen Geheimdienste. Er verstehe es, komplizierte Sachverhalte auf eine anschauliche Ebene herunter zu brechen, das mache ihn zu „einem der großen Redner des Bundestages“.

aus tagesspiegel via fefe

Direktlink

„Meister Yodas Ende“

Der neben Hagen Rether vielleicht beste und schärfste, politische Kabarettist Deutschlands, Georg Schramm — 1949 als Arbeiterkind geboren, Zeitsoldat, Bester im Einzelkämpferlehrgang, jedoch „charakterliche Nichteignung“ zum Offizier, Studium, Psychologe für 12 Jahre, Betriebsrat, fast ÖTV-Gewerkschaftssekretär, Auszeit, Neustart — ist jetzt mit seinem wortgewaltigen und vielfältigen Programm, „Meister Yodas Ende – Über die Zweckentfremdung der Demenz“, im Fernsehen zu sehen. :))

Lothar Dombrowski ist aus der Anstalt ausgebrochen. Es gilt eine Botschaft unter die Menschen zu bringen. Für tatenloses Grübeln ist der globale Niedergang schon zu weit fortgeschritten.

„Die Vernunft kann sich mit größerer Wucht dem Bösen entgegenstellen, wenn der Zorn ihr dienstbar zur Hand geht.“ — Papst Gregor, 7 Jh.

Diesen Sonntag auf 3sat Georg Schramm, 25. Sept. – 20.15 Uhr. Zuvor am Samstag schon der kontemplativ-aufrüttelnde Höhepunkt mit Hagen Rether, 24. Sept. – 21 Uhr.

Georg Schramm „Meister Yodas Ende“ Teil 2/7

etc.

Drucker August’s letzter Satz: „Krache lasse muss mers. Krache lasse, des isses, verstehse? Bombenkracher, so gehts!“

Obama gegen den Terror?

Vorhin bei Fefe gelesen:

Change we can believe in: Obama möchte Guantanamo ausweiten. Er will es nicht mehr zumachen sondern eine gesetzliche Grundlage für das weitere Festhalten ohne Anklage einführen.

Die Ideen, die der Jurist Obama in seiner Rede über Rechtsstaatlichkeit („rule of law“) präsentiert, hätte man wirklich eher Bush und Cheney zugetraut. Von allen Euphemismen befreit, lautet die Absicht der Obama Administration, eine Rechtsform zu errichten, die einen unbegrenzten Arrest für etwaige zukünftige Verbrechen ohne Gerichtsverfahren („indefinite detention for future crimes without trial“) erlaubt. Was ist aus seinen Absichten, das Gefangenenlager Guantanamo Bay zu schließen, geworden?

Unbegrenzte Vorbeugehaft, eine unheimliche Vorstellung. Aber notwendig, weil sonst die Bedrohung durch Terror droht…?

Vor zehn Jahren, lautete die spontane Reaktion auf die Katastrophe in New York noch, dass man sich in seinen freiheitlich-demokratischen Werten nicht vom Terror verändern lassen wolle. Rückblickend muss man leider sagen, dass „Terror“ eines der Leitargumente westlicher Politik auf beiden Seiten des Atlantiks geworden ist. Als Folge dessen verschließen sich unsere Gesellschaften zunehmend, und Berichte von Verdächtigung, Überwachung und Verteidigung, sind nach meinem Empfinden weitaus präsenter als die Konzepte von Vertrauen, Freiheit und Toleranz.

„Die Zukunft, die wir uns wünschen, werden wir nur bekommen, wenn wir eine Vision von ihr haben“, sagte einmal Per Dalin. Welche Visionen haben Politiker, frage ich mich manchmal?

Übrigens, auch in Deutschland existiert der umstrittene Freiheitsentzug ohne Straftatbestand (bis zu 14 Tagen, je nach Bundesland). Stichwort: Unterbindungsgewahrsam.

Nachtrag: Das Video ist circa zwei Jahre alt, und März diesen Jahres verabschiedete Obama eine entsprechende Verfügung zur unbegrenzten Haft von Guantanamo Häftlingen.

President Obama signed an executive order that will create a formal system of indefinite detention for those held at the U.S. military prison at Guantanamo Bay, Cuba. (…) The announcements, coming more than two years after Obama vowed in another executive order to close the detention center, all but cements Guantanamo Bay’s continuing role in U.S. counterterrorism policy.

„It is virtually impossible to imagine how one closes Guantanamo in light of this executive order,“ said Anthony Romero, executive director of the American Civil Liberties Union. „In a little over two years, the Obama administration has done a complete about-face.“

Ähnliche Artikel:

Von Guantanamo bis Abu Ghuraib (30.07.10)

„We will defend ourselves“ (11.09.09)